當前位置首頁(yè) > 法律常識

假想防衛也會(huì )追究刑事責任

閱讀次數:4686 次  來(lái)源:admin  發(fā)布時(shí)間:

行為人主觀(guān)上誤認為某一客觀(guān)事物是不法侵害,并在這種錯誤認識的指導下采取暴力手段加以防衛,對該客觀(guān)事物的合法權益造成損害,即為假想防衛。

在實(shí)務(wù)中,假想防衛也時(shí)有發(fā)生,它的前提雖然是假想,即行為人的主觀(guān)推測,但這種推測應當有一定的客觀(guān)場(chǎng)景根據,是根據一般人的生活經(jīng)驗與閱歷能夠合理推斷的,而不是脫離客觀(guān)放飛自我的主觀(guān)臆想。所以像有些被迫害妄想癥患者誤以為他人在侵害自己而實(shí)施的防衛行為,并不是刑法意義上的假想防衛,而仍然是一種故意傷害犯罪。

假想防衛在我國刑事實(shí)務(wù)中的認定原則,是由《刑事審判參考》第 20 輯的第 124 號案例王長(cháng)友過(guò)失致人死亡案建立的審判規則:假想防衛不是故意犯罪。

該案例的主要事實(shí)是:

1999 年 4 月 16 日晚,王入睡后聽(tīng)到屋外有人喊其名字,起床查看時(shí)發(fā)現有人在屋外從窗戶(hù)玻璃缺口處伸手進(jìn)來(lái)開(kāi)窗,王打了一下該手,屋外的人抽回手逃走。王出屋追趕不及,就攜帶尖刀與其妻出門(mén)去報警,家中留有十歲的小孩。王報警歸來(lái),發(fā)現自家窗戶(hù)處有兩個(gè)黑影(實(shí)際上是來(lái)串門(mén)的村民何、齊),王誤以為兩人是剛才欲非法侵入住宅者,又見(jiàn)兩人身自己走來(lái),懷疑要襲擊自己,即持刀上前捅刺走在前面的齊,致齊血氣胸,失血性休克而當場(chǎng)死亡。

公訴機關(guān)以故意傷害致人死亡指控,法院最終判決的說(shuō)理理由比較簡(jiǎn)單:

本案屬于在事實(shí)認識錯誤的情況下實(shí)施的假想防衛,其行為有一定的社會(huì )危害性,應對假想防衛造成的損害結果承擔過(guò)失犯罪的刑事責任,其行為已構成過(guò)失致人死亡罪。最終判處有期徒刑七年。

該案公訴機關(guān)提出抗訴,二審法院維持了原審判決。

我國《刑法》第 14 條對故意犯罪的規定是:

明知自己的行為會(huì )發(fā)生危害社會(huì )的結果,并且希望或者放任這種結果發(fā)生,因而構成犯罪的,是故意犯罪。

根據這一規定,故意犯罪中的故意是對行為性質(zhì)的認識,即能夠認識行為是危害社會(huì )。而假想防衛中,行為人對自己的行為認識內容并不是危害社會(huì ),因此支配他實(shí)施該行為的主觀(guān)內容僅僅是心理學(xué)上基于一個(gè)正常人的認知水平對行為-損害這種客觀(guān)上引起與被引起的邏輯認識,但不包含他對行為性質(zhì)是危害社會(huì )的法律認識。

因此,假想防衛中,行為人并不存在故意犯罪的故意。它只可能成立過(guò)失犯罪。

在實(shí)務(wù)中,通常需要先審查假想的合理性,即行為人所辯解的錯誤認識,根據當時(shí)的客觀(guān)場(chǎng)景和一般人的生活經(jīng)驗、閱歷,是否真的可能導致產(chǎn)生這種錯誤認識。如果存在合理性,則是假想防衛,如果不存在合理性,則是故意犯罪。

然后審查這一假想的內容是否存在過(guò)失,如果沒(méi)有過(guò)失,則只能認定是意外事件的無(wú)罪。但通常來(lái)說(shuō),需要追究刑事責任的過(guò)失犯罪往往都有較為嚴重的后果(如過(guò)失致人重傷、死亡才要追究刑事責任),行為人在實(shí)施足以導致這一嚴重損害后果的暴力時(shí),自然也有較大的注意義務(wù),因此通常情況下都足以認定行為人的假想防衛是疏忽大意的過(guò)失——應當注意到對方不是不法侵害,卻沒(méi)有注意。

只有極少數情況下,如客觀(guān)場(chǎng)景下行為人不大可能發(fā)現對方不是不法侵害(例:對漆黑小巷的單獨行人進(jìn)行扮鬼、搶劫),或者行為人僅采取了輕微暴力,因其他介入因素而導致嚴重損害后果產(chǎn)生(例:行為人只是因普通人的應激性而伸手格擋、推搡,相對方因腳滑摔倒、自身體質(zhì)、地上有石頭等其他因素而致傷亡),行為人才因不可能存在過(guò)失而不成立犯罪。

上一篇:提高英語(yǔ)口語(yǔ)能力所需步驟
下一篇:10個(gè)溝通技巧助你成為職場(chǎng)人氣王